Consecuencias del hackeo de WazirX: usuario impugna el congelamiento de la cuenta de XRP por 9.400 dólares
El caso comenzó cuando Rhutikumari, una titular de XRP ( XRP ), presentó una petición contra WazirX después de que el exchange congelara su cuenta, que contenía 3.532,30 XRP valorados en aproximadamente 9.400 dólares. La disputa surgió de la respuesta de WazirX a un hackeo de julio de 2024 que provocó el robo de alrededor de 235 millones de dólares en activos.
Para gestionar las pérdidas, WazirX propuso un controvertido plan de “socialización de pérdidas”, que distribuiría el impacto financiero proporcionalmente entre todas las cuentas de los usuarios. Rhutikumari impugnó el plan, argumentando que infringía sus derechos de propiedad.
En su defensa, WazirX argumentó que la disputa se regía por un plan de reestructuración aprobado por el Tribunal Superior de Singapur, que describía un proceso de tres pasos para la compensación pro rata a todos los usuarios. El exchange argumentó que no posee directamente las billeteras de los usuarios y afirmó que el Tribunal Superior de Madrás carecía de jurisdicción porque el arbitraje tenía su sede en Singapur. También añadió que el trading y los retiros se habían pausado temporalmente para todos los usuarios durante el proceso de reestructuración.
Esta situación llevó al Tribunal Superior de Madrás a dictaminar no solo sobre la cuenta de Rhutikumari, sino también sobre si las criptomonedas como XRP califican como propiedad personal bajo la ley india.
¿Sabías? XRP puede liquidar transacciones transfronterizas en solo tres a cinco segundos, lo que lo convierte en uno de los criptoactivos más rápidos para pagos.
El tribunal sienta un precedente legal en India
En un importante fallo provisional, el Tribunal Superior de Madrás declaró que las criptomonedas son “propiedad susceptible de ser poseída y mantenida en fideicomiso”, reconociéndolas formalmente bajo la ley india.
El Juez N. Anand Venkatesh sostuvo que los criptoactivos como XRP constituyen una forma de propiedad (intangible pero susceptible de ser poseída, disfrutada y mantenida en fideicomiso) en lugar de meros instrumentos especulativos. Para llegar a esta conclusión, se refirió a la Sección 2(47A) de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se basó tanto en la jurisprudencia india como en precedentes internacionales, incluido el caso neozelandés Ruscoe v. Cryptopia Ltd.
Aunque WazirX argumentó que un esquema de reestructuración aprobado por un tribunal de Singapur regía la disputa, el Tribunal Superior de Madrás no estuvo de acuerdo. El tribunal sostuvo que conservaba la jurisdicción ya que la demandante, Rhutikumari, había transferido fondos desde una cuenta bancaria india. También señaló que ella accedió a la plataforma WazirX desde India, creando una causa de acción doméstica.
Como medida cautelar provisional, el tribunal prohibió a Zanmai Labs, la empresa india que opera WazirX, reasignar los 3.532,30 XRP de Rhutikumari y ordenó al exchange que proporcionara una garantía bancaria de aproximadamente 11.500 dólares hasta que se resuelva el asunto. La sentencia estableció la propiedad de criptomonedas como un derecho de propiedad legalmente protegido en India.
¿Sabías? Muchas personas confunden Ripple y XRP, pero no son lo mismo. Ripple es la empresa que construye soluciones de pago basadas en la blockchain, mientras que XRP es el criptoactivo descentralizado que impulsa esas transacciones en el XRP Ledger, la red de la blockchain.
Por qué esta sentencia importa para los poseedores de criptoactivos en India
La sentencia del Tribunal Superior de Madrás marca un punto de inflexión para el mercado de criptomonedas de India, proporcionando la tan necesaria claridad legal. Por primera vez, un tribunal superior ha reconocido formalmente un criptoactivo como XRP como “propiedad” bajo la ley india, otorgando a los inversores derechos de propiedad claros.
La orden provisional del Tribunal Superior de Madrás protege a los poseedores al impedir que Zanmai Labs reasigne o liquide los XRP de un inversor para compensar pérdidas por un hackeo o una reestructuración. Sienta un precedente en el que los tribunales pueden tratar las tenencias de criptomonedas como propiedad del cliente en lugar de como reclamaciones no garantizadas contra un exchange.
Se espera ampliamente que la sentencia fortalezca la confianza de los inversores en XRP en India, dada la nueva claridad legal que proporciona.
La sentencia puede impulsar a los legisladores a introducir reglas más claras y estrictas sobre la propiedad y los derechos de los poseedores de criptoactivos virtuales. Si bien esto puede llevar tiempo, la sentencia podría servir como un importante primer paso.
India se une a EE. UU., Reino Unido y Singapur en el tratamiento de las criptomonedas como propiedad protegida
La sentencia del Tribunal Superior de Madrás reconoce que las criptomonedas constituyen propiedad bajo la ley india, ofreciendo protección legal a los poseedores en India. Con esta decisión, India se alinea con otras jurisdicciones (incluidas Singapur y Estados Unidos) que también han tratado los criptoactivos como propiedad en ciertos contextos legales.
En Estados Unidos, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) clasifica la moneda virtual como propiedad para fines fiscales federales. Los tribunales pueden congelar monederos, emitir mandatos judiciales y confiscar criptoactivos bajo la ley de propiedad y las normas de decomiso civil. Esta clasificación de propiedad puede ayudar a las víctimas de hacks o fraudes al proporcionar una base legal para las estrategias de recuperación, aunque la recuperación real depende de la trazabilidad, la jurisdicción y la cooperación del exchange de criptomonedas.
Los tribunales ingleses reconocen los criptoactivos como propiedad, lo que permite medidas cautelares, órdenes de rastreo y revelación. Una decisión histórica fue AA v. Persons Unknown [2019] EWHC 3556 (Comm), donde el tribunal sostuvo que los criptoactivos como Bitcoin (BTC) pueden ser tratados como propiedad porque son definibles, identificables, transferibles y satisfacen los criterios de los derechos de propiedad.
Aunque el derecho inglés tradicionalmente divide la propiedad en «bienes en posesión» y «bienes en acción», el tribunal aceptó que activos novedosos como los criptoactivos pueden encajar en una tercera categoría de propiedad personal.
En Singapur, el Tribunal Superior en ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin & Ors [2023] SGHC 199 sostuvo que los criptoactivos son «propiedad susceptible de ser mantenida en fideicomiso» y, en consecuencia, declaró un fideicomiso constructivo sobre los activos digitales apropiados indebidamente. La decisión del tribunal permitió derechos de propiedad y recursos equitativos (como órdenes de congelación y rastreo) con respecto a esos activos, reforzando que la propiedad de las criptomonedas puede atraer una protección equivalente a la propiedad tradicional.
Cómo el estatus de propiedad para las criptomonedas podría impactar a XRP en India
El reconocimiento de XRP como propiedad por parte del Tribunal Superior de Madras podría impactar significativamente el mercado de criptomonedas de India e impulsar la confianza de los inversores.
Para XRP, protecciones legales más sólidas pueden aumentar la demanda local en India y fortalecer la confianza de los inversores. A partir del 3 de noviembre de 2025, XRP se cotizaba a aproximadamente 2,3 dólares, con una resistencia técnica en torno a los 2,80 dólares. Si la decisión impulsa la demanda en India, XRP podría superar ese nivel de resistencia.
Para los exchanges de criptomonedas, la decisión podría requerir una reorganización de sus términos de servicio. Es posible que necesiten revisar los acuerdos de custodia y los planes de reestructuración, ya que la ley ahora trata los tokens de los usuarios como propiedad protegida en lugar de activos compartidos.
Para los inversores, comprender sus derechos legales es crucial. Ahora tienen un reconocimiento de propiedad más sólido sobre los criptoactivos que mantienen con los exchanges de criptomonedas. India ahora se acerca a jurisdicciones como Estados Unidos, Reino Unido y Singapur. Esta alineación podría acelerar el progreso regulatorio de India, fomentando una mayor transparencia, responsabilidad y confianza en el ecosistema de activos digitales.
¿Lo sabías? A diferencia de Bitcoin, XRP utiliza un protocolo de consenso que consume muy poca energía. Algunas estimaciones lo sitúan en torno a 0,0079 kilovatios-hora (kWh) por transacción, en comparación con estimaciones de cientos de kWh para Bitcoin.
Limitaciones de la histórica decisión sobre la propiedad de criptomonedas en India
La decisión del Tribunal Superior de Madras es un paso adelante significativo, pero viene con ciertas limitaciones. Como criptocomerciante, es importante que entiendas estas restricciones claramente.
-
Ámbito: La decisión del Tribunal Superior de Madras es una orden provisional específica para los 3.532 XRP de un titular, por lo que puede que no se aplique automáticamente a todos los monederos, tokens o exchanges de criptomonedas.
-
Tipo de token: El tribunal aclaró que XRP y activos similares no son «moneda» sino propiedad intangible, dejando incertidumbre sobre cómo podrían clasificarse otros tipos de activos digitales virtuales.
-
Aplicación y recuperación: Si bien el estatus de propiedad ofrece protección potencial, la aplicación y recuperación reales dependerán de las prácticas de custodia y la transparencia de cada exchange de criptomonedas.
-
Evolución regulatoria: India todavía carece de un marco regulatorio integral. Esta decisión es judicial, no legislativa, y la legislación futura podría anular la decisión del tribunal.
-
Problemas interjurisdiccionales: Las transacciones de criptomonedas transfronterizas pueden introducir una complejidad adicional, ya que las protecciones otorgadas en una jurisdicción pueden no extenderse a otra.
